フィードバック対象の投稿
Otter（32bit）は、カスタマイズ性が高く、運用時のリソース（RAM：150MB～1GBほど、CPU：0）が低負荷なので、ブラウジング（閲覧）での “表示用途と割り切れれば最適な選択肢” ではないかと感じています。
＞ Firefox などのモダンブラウザ（64bit）では、同一のコンテンツ表示で「RAM」値が 10倍近くも跳ね上がります。
しかし「Otter 64bit」版の公開が遅れているため、リソースを要求するコンテンツ（You Tube など）では非力さを痛感させられます。
Otter での選択：
メニューバー：非表示
プログレスバー：表示
スタートアップ動作は「スタートアップダイアログを表示機能」を選択し、選択するまでコンテンツを読込しないを有効化。
ポップアップ：尋ねる
個人的な嗜好ですが、
Firefox（及び、その派生ブラウザ）は、config（設定）制御能力が唯一無二の存在で、（信頼でき、実用性の高いアドオンが豊富で）拡張性も魅力的です。
＞ Otter では、右クリックメニューから、ウエブサイトの環境設定…（Alt+F1）で、コンテンツブロックなどの多彩な制御が可能です。詳細設定での「AddressField」から「Updates」の各制御項目をカスタマイズできます。
試用の結果：
高機能＆万全な FingerPrinting 対策が可能な「Tor Browser」が常用ブラウザの不動の座で落着しました。
一方、スキル維持のため「Brave beta」などの使用も継続しています。
「Otter 32bit」は、軽量さ（低負荷）が魅力的なので、今後も適宜（コンテンツ次第で）機会があるでしょう。開発コンセプトの「マルチプラットフォーム：モジュール化」及び「省資源 （システムリソースの抑制）対策とセキュリティリスク抑止などの追求」は共感できるので、今後も注目する存在です。
字句訂正：
Otter では、右クリックメニューから、ウエブサイトの環境設定…（Alt+F12）で、
コンテンツブロックなどの多彩な制御が可能です。
字句修正：
＞ Firefox などのモダンブラウザ（64bit）では、同一のコンテンツ表示で「RAM」値が 数倍も跳ね上がります。
※ Firefox の事例では、アクセス当初には数GBに跳ね上がり、徐々に下降します。Otter（32bit）対比で、概ね 2～ 4倍ほどの格差を認めます。